C’est un avertissement qui résonne comme un testament politique. Alors que les cartons sont faits à la Maison Blanche, Jake Sullivan, le Conseiller à la sécurité nationale sortant, a lancé une dernière salve contre la nouvelle orientation technologique de Washington. Au cœur de sa colère : l’abandon programmé de la « doctrine Biden » sur l’intelligence artificielle.
Pour Sullivan, supprimer les garde-fous imposés à la Silicon Valley n’est pas une mesure de libéralisation économique, mais une erreur stratégique majeure qui menace directement l’hégémonie américaine. En démantelant l’architecture de sécurité patiemment construite (décrets, instituts de sécurité, alliances G7), les États-Unis risquent de créer un vide normatif mondial. Et la nature a horreur du vide, surtout quand le principal rival systémique, la Chine, attend en embuscade pour imposer ses propres standards.
Un héritage diplomatique en miettes
La critique de Jake Sullivan intervient alors que la nouvelle administration a confirmé sa volonté de révoquer le décret exécutif sur l’IA (Executive Order 14110) signé par Joe Biden. Ce texte n’était pas qu’une simple régulation interne ; il servait de clé de voûte à une diplomatie technologique mondiale. En l’effaçant, c’est toute une crédibilité internationale qui s’effondre.
Sullivan pointe spécifiquement trois piliers menacés de démolition :
- L’AI Safety Institute (AISI) : Cet organisme, conçu pour évaluer les risques des modèles frontières avant leur déploiement, devait servir de « tour de contrôle » pour rassurer les alliés de l’Amérique. Son affaiblissement envoie le signal que la sécurité n’est plus une priorité.
- Le Mémorandum de Sécurité Nationale : Ce document classait la sécurité de l’IA au même niveau que la dissuasion nucléaire, interdisant l’exportation de modèles critiques vers des rivaux. Son abandon pourrait rouvrir les vannes du transfert technologique involontaire.
- Le réseau d’alliances : Du sommet de Bletchley Park au code de conduite du G7, les USA avaient réussi à aligner les démocraties sur une vision commune. Ce consensus est désormais orphelin de son leader.
Le cadeau géopolitique fait à Pékin
L’argumentaire de Sullivan est cinglant : « La sécurité est le socle de la puissance ». En supprimant les contraintes de sécurité au nom d’une accélération de l’innovation, Washington commet un contresens. Les alliés de l’Amérique — l’Europe, le Japon, l’Australie — ne veulent pas seulement de la technologie américaine, ils veulent de la technologie fiable.
Si les États-Unis se retirent du jeu normatif, la Chine est prête à prendre le relais. Pékin dispose déjà de sa propre « Initiative mondiale pour la gouvernance de l’IA », qui promeut une vision beaucoup plus centrée sur le contrôle étatique et la surveillance. En laissant la chaise vide dans les instances de normalisation internationale, la nouvelle administration américaine offre une opportunité en or à Xi Jinping pour présenter le modèle chinois comme la seule alternative structurée et stable face au « Far West » américain dérégulé.
Vitesse contre Confiance : le mauvais calcul ?
Le nouveau paradigme de Washington repose sur une idée simple : la régulation freine l’innovation, donc pour battre la Chine, il faut déréguler. Jake Sullivan dénonce cette vision binaire. Pour lui, une IA non sécurisée est un passif, pas un actif. Si les modèles américains commencent à halluciner, à biaiser des données critiques ou à être vulnérables aux cyberattaques, la confiance mondiale s’érodera.
Le risque ultime est celui d’une fragmentation d’Internet, un « Splinternet » de l’IA où le monde se diviserait non plus seulement sur le matériel (puces), mais sur le code et les normes de sécurité. Et dans ce scénario, l’Amérique isolée dans son radicalisme libertarien pourrait perdre son soft power technologique.
L’avis de Just Tech
Au-delà de la querelle partisane, l’alerte de Jake Sullivan pose une question fondamentale pour l’avenir de la Tech : la sécurité est-elle un frein ou un avantage concurrentiel ? Chez Just Tech, nous observons que dans l’histoire industrielle, ce sont souvent les normes les plus strictes (comme dans l’aviation ou le nucléaire) qui ont permis l’adoption massive d’une technologie. En voulant courir sans freins, l’Amérique fait un pari audacieux mais terrifiant : celui que la vitesse pure suffira à imposer sa loi. Mais si la voiture sort de la route, il n’y aura personne pour la remettre sur la piste, et les passagers (nous, les utilisateurs mondiaux) risquent de chercher un autre chauffeur.
